题目本身就有问题
从上面的朋友都是从军事和经济来定义强国的标准，那么我们就说军事和经济。
军事表现在哪？表现在国家版图，只有军事力量强大的情况下才有可能扩大和稳固自己的版图。
中国历史上，领土最大的时候是在元朝
元朝的疆域是：“北逾阴山，西极流沙，东尽辽东，南越海表”，“东、南所至不下汉、唐，而西北则过之”（《元史·地理志》）。包括蒙古全境和俄罗斯西伯利亚地区及泰国、缅甸北部的一些地方。面积相当于今天中国疆土的两倍。
《元史新编》说：“元有天下，其疆域之袤，海漕之富，兵力物力之雄廓，过于汉唐。”
元代国力强盛，所以没有边患，这点也肯定了当时元在世界军事力量上的优势。
可以这么说没有元朝也许就没有我们现在的中国版图。
很多人认为，元朝是外族蒙古人统治的朝代，不能算中国！难道除了元朝以外我们所承认的中国朝代都是汉人统治的？就连唐朝其统治者也不是汉族人，李世民是回族人。种族是不能改变的，但国籍是没有绝对的。
经济表现在哪？国库是否充裕，百姓生活是否贫苦？
北宋是我国历史上最富裕的朝代。
北宋税峰值达到1亿6000万贯。1两黄金=10两白银=10贯，所以，1贯=5克。现在1克黄金=19美元，按黄金折价，现在约值152亿美元。是我国古代财政收入最高的，也是当时世界范围经济最发达的。
宋朝获得庞大的财政收入并不是靠加重对农民的剥削，而是国民经济飞速发展，工商业极度繁荣，生产力水平提高的结果。
有的西方学者说当时一位欧洲君主的生活水平还比不上东京汴梁一个看城门的士兵。
司马光曾说：“世风日下，贩夫走卒接着丝袜”
什么意思？：不是我不明白，时代变化快，就连现在的农夫走卒居然也穿上了丝制的鞋子。可见当时的百姓生活也是很富庶的。
光看水浒就可以看出来，我们可以对比一下其他朝代的农民起义，都是因为老百姓活不下去了没饭吃了再造反。水浒有哪个是因为穷造反的？都是杀了人的犯了罪的。
那么有人要叫了，照你这么说汉唐就不鼎盛了？就不发达了？
汉唐确实鼎盛确实强大，但是我们要看怎么说，如果从单一方面去看那汉唐的军事不及元，经济不及宋，但从多方面去看。
首先汉唐的统治远比宋元稳固。
汉朝通过一系列的政治经济的改革，加强了中央集权统治，制定一系列的“与民休息”的政治方针，巩固统治。
唐朝在政治上奉行“中国既安、四夷自服”的方针。促进了各民族之间的文化大交流。
相比之下宋朝外患连年，宋朝的军事力量是相当薄弱的，靖康之耻二帝之辱就很能说明问题了。元朝内部民族的融合没有搞好，不得人心。
汉唐盛世也不仅仅体现在统治的稳固上，汉唐也是我国古代艺术发展的高峰,书法，绘画,雕塑，音乐，铸造技术在当时是世界最先进水平。
所以说没有哪个朝代是最强大的，只是各有所长
说得很对
原帖由 真的有神仙 于 2006-5-31 12:01 发表
题目本身就有问题
从上面的朋友都是从军事和经济来定义强国的标准，那么我们就说军事和经济。
军事表现在哪？表现在国家版图，只有军事力量强大的情况下才有可能扩大和稳固自己的版图。
中国历史上，领土最 ... 全文省略，请见谅！你引用的资料中有些是我没见过的，比如关于北宋的税收和百姓生活水平。至于各自的观点，似乎并无太大冲突，以现在的信息缺乏状态来评价到底哪个朝代的哪个时期最强并不科学，只能说对外域的影响力，汉时与外域交往密切，影响力较其它朝代较大。可能西方人更多的知道元朝，但那主要是马可波罗的一本书引起的，而根本原因是奥斯帝国的经济封锁。
而你对于国力的阐述只提到经济和军事，国力包括但不限于此二项，政治、科技、文化都是国力的要素。如果按照现在的国家标准来评判哪个时期疆域最广阔，应该是前清时期（相对于晚清而言，下同）。元代只能说征服的疆域很广，但却没有打下稳固的政治基础，真正由中央管理的疆域是不如前清的。前清的军事力量虽不如元，但也是很强大的，不光有三藩之乱，回疆等少数民族地区也有叛乱，还有清俄边境战争（以《尼布楚条约》告终），前清的统治者能平息这些叛乱并能稳固下来足以说明其军事力量在周边国家中算得上强大。
北宋从引用的资料来看，似乎“富庶”。但北宋的军费开支很大，对外战争失败后，每年得向辽、夏、金纳贡，其农民生活水平实际上应该没有当朝史官粉饰的那样好。北宋的官僚机构因为屡次改革不成功，数次鼓胀，官吏们的俸禄当然是由农民负担。
司马光的话是要考究的，第一，他所看到的或许只是开封城某集市的现象；第二，他阐述的要点在“世风日下”，大家都知道，司马光是王安石的政敌，他说这句话是为了反对王安石的变法。
而唐代，我已经说了，主要是政治和文化的强大，藩国自愿来朝，而不是征战的结果（对高丽的战争以失败告终）。
纵向比较，的确没有谁最强大，横向比较却存在。2世纪的罗马帝国、汉帝国等；15世纪的奥斯曼土耳其；16世纪的元帝国等等都是其所处时期最强的国家。
原帖由 寒池一刀 于 2006-5-31 23:26 发表
你引用的资料中有些是我没见过的，比如关于北宋的税收和百姓生活水平。
关于这个具体你可以看一下《宋史 食货志》
唐玄宗李隆基前期 大唐国力应盛于贞观时期吧
清朝根本不算强大，从一开始就积弱，无论经济、文化还是军事都比不上汉唐，甚至科技，军事，文化上远比不上明朝，从综合国力上看，元朝也不值一提。所以总体上还是汉唐最强。
原帖由 真的有神仙 于 2006-6-1 01:10 发表
关于这个具体你可以看一下《宋史 食货志》
嗯，虽然很久没看史书了。原帖由 蝎逗 于 2006-6-1 08:57 发表
唐玄宗李隆基前期 大唐国力应盛于贞观时期吧
这个不好说，开元年间唐军的作战能力有可能降低了很多，不然皇室何以被安禄山逼得逃离都城。再就是，唐经过武曌篡位改为“周”，再经韦氏之乱，其政治影响力削弱了很多。原帖由 whhz007 于 2006-6-4 10:04 发表
清朝根本不算强大，从一开始就积弱，无论经济、文化还是军事都比不上汉唐，甚至科技，军事，文化上远比不上明朝，从综合国力上看，元朝也不值一提。所以总体上还是汉唐最强。 纵向不好比，清前期在世界上也只能算个中等的国家，只是在周边国家中还算强，我们只论述了清朝的版图。
支持下楼上的。
宋朝似乎看上去很弱，但其实应该和辽金加起来一块算，这样当时的中国就确是经济富裕，科技发达的强国了。
但是宋朝的统治者。。。
大家不觉得大明朝前期才是最厉害的吗?
明朝的确比我们想象的要强大，特别是明中期农业技术和科学技术的发展已经到达了中国古代历史上最成熟的阶段。明中期的繁荣远超于清朝的任何一个时期，个人认为清朝对中国的发展几乎没有起到什么积极的作用，从明进入清，中国的脚步其实是在倒退。
唐朝。。。。