《夜袭》：模仿中看优劣
http://img1.mtime.com/mg/2007/37/d15649ee-8ed2-4125-b4b9-83798f6b908c.jpg
央视电影频道这两年在数字电影上做出了有益的尝试。年前有一部以少年狙击手为主角的抗战题材数字电影《狩猎者》，令很多影迷印象深刻，片中有许多桥段和场景设计，与曾轰动一时的好莱坞战争片《兵临城下》很相似。我并不认为这是毫无创造力的表现，相反，在当前战争题材影片不能摆脱以往窠臼的前提下，从模仿西方同类题材优秀电影开始，不失为一个聪明的做法。
《夜袭》是经过不少尝试（包括前不久电影频道播出的另外一部《杨得志围城打援》）后推出的较为成熟的作品。增加了投入，制作也更为精良，同时还多了不少特效。从口碑上来看，反响相当好，至少看过的人达成了一点共识，它确实是有新意的。从剧本上看，按照导演安澜自己的说法，叫做“大事不虚、小事不拘”，基本史实保证了剧本的厚度，而各种各样的细节则由编剧自由发挥，给枯干的历史角色添上羽翼。
西方的战争电影，不论好莱坞还是前苏联或前南斯拉夫，都有许多对中国影迷影响巨大的作品，譬如《现代启示录》《猎鹿人》和《瓦尔特保卫萨拉热窝》《这里的黎明静悄悄》。当然，《夜袭》不论从艺术水准还是制作水平上，都无法向这些名噪一时的经典看齐，它的优点和缺点都在90分钟的故事中展露无疑。从积极的意义上说，随着价值观念多元化的一代人逐渐成长，中国的战争片也会像《夜袭》一样，渐渐摆脱过去那些意识形态浓厚的套路。
《夜袭》的第一个优点，是它比以前的战争片更加人性化，同时也更加客观冷静，在这个前提下，尽管它传递了极为强烈的英雄主义思想，却并不显得过分刻意。也就是说，它采用了一些西方战争片常见的手法极大的削弱了说教气息——在我看来这是最大的进步。敌对的一方，也不再显得白痴而不堪一击——其实，观众，尤其是年轻观众，早就厌倦了都像布娃娃一样脆弱的敌手。
这个片子的冷静，还表现在一个地方，即对战争的残酷性有了分量不低的写实。在最后一场夜袭阳明堡的段落中，杀戮和被杀戮在双方是同等摊派的，而且描写的非常利索，不拖泥带水。这种处理可能来自像《猎鹿人》《拯救大兵瑞恩》这些战争片潜移默化的影响，毕竟，在西方二战电影的行列中，绝大多数作品的主旨包含了控诉战争对人性的泯灭。从根本上来说，这是在帮助我们的下一代，要告诉他们，战争决不是什么好玩的东西。
至于人性化，就更多了。譬如给军人身上注入一点儿痞气，陈锡联这个角色的演绎与《亮剑》有很多相似的地方；战友之间的对话非常口语化，掺杂了各种民间幽默，甚至有些“三俗”。最“人性化”的地方，则是自始至终都给陈锡联这个角色带来了一段很可能是莫须有的感情——这很容易就让我想到了《珍珠港》，至于这种编造是不是能给片子带来正面效应，后面再说。
优点是宏观的，缺点则是微观的。这只能归根于导演和编剧在细节的编织上有些力不从心，甚至因为某些地方缺少自知之明暴露了这部片子拙劣的硬伤。除去基本史实，很多细节并经不起推敲，或者说，因为技术的勉为其难，看起来实在太“假”。举个例子，陈锡联带领部队引诱敌机，使其最终撞上山崖，这场戏在好莱坞大片《独立日》里也有，但后者显然具备十分过硬的特效水准——没钱做特效，不如不拍，勉强拍了之后，观众会以为禁止讨论政治话题兵的智商瞬间降到了30。
特别要提到的是，夜间侦察时一个小兵不幸被杀的一场戏。当时看过的感觉，只能用“莫名其妙”来形容——所有的战争片里，都罕见有傻气冒到这个程度。还不能仅仅用“无组织无纪律”来界定，这种行为似乎更适合出现在无厘头的港片里。此外，“珍珠港”式的爱情线到底要不要加入、怎么加入，是个值得商榷的问题。战争片里的爱情，一直是宜少不宜多的，而且非常难处理，一旦弄不好至少让全片降个档次。《夜袭》中女记者对陈团长的感情，把握得很含蓄，可始终游离在全片的气氛之外，迟迟无法入戏——单独看可能不错，整体上不能不说成了败笔。
从本土战争电影的演变历史看，《夜袭》瑕不掩瑜。尽管还有不少不足，从商业技巧和表现手法上看，它仍比以往老套的红色战争片要高出一大截——不妨期待，下一次战争片的革新，可以从立意和情怀上迈步，以普适人性构题，而不以江山转移为本义。
可以
这部片子看了2遍发现的其中一些缺点楼上帖子里也提到了
但是,从这部电影中不难看出,中国内陆的战争类型的电影正在从骨子里开始转变.
时代的变迁需要这些努力尝试着去适应它或者领导它的制作人真正的去发现电影,思考电影,制作电影~~~ 假如这样的投入在没有些许的改变，中国电影就真的完蛋了。。:@ 场面上好象有点进步，情节又太差了，没血肉。 原帖由 wy221397 于 2007-11-22 17:10 发表 http://www.xyhc.com/images/common/back.gif
场面上好象有点进步，情节又太差了，没血肉。
同感。
页:
[1]