[03.28] 《魏略》再考──诸葛亮五丈原撤兵析疑

牛肉贡丸

                   一、「魏延秘不发丧」与「杨仪秘不发丧」
　　　
　　　　《三国志》认为：「秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费袆、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮适卒，秘不发丧，仪令袆往揣延意指。」
　　　
　　　　《魏略》的说法：「令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。」
　　　
　　　　一个是丞相营杨仪等秘不发丧，一个是将军魏延秘不发丧，历来争论不断，其实看看孔明遗体，究竟死在「丞相营」还是「将军营」，就能简单分辨。
　　　
　　　　因此裴松之认为《魏略》不足以胜过正史本传，应为杨仪秘不发丧，魏延不可能进入丞相营，公然带走孔明遗体，竟能秘不发丧。
　　　
　　　　二、烧毁栈道疑问
　　　
　　　　或以杨仪先出发才对，然后魏延才能追赶，否则为何魏延先出发，又烧毁栈道，杨仪为何能追上呢？故怀疑不是魏延烧栈有误，就是魏延先出发不对。
　　　
　　　　《三国志》记载：「（魏延）率所领径先南归，所过烧绝阁道。…（杨）仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继（魏）延后。」
　　　
　　　　（一）魏延慢行
　　　
　　　　魏延不一定全速前进，也许边修路边走，是以速度变慢，为何栈道有毁的原因，可引秦甬道的例子，其残缺的部分原因，就是被两旁的民家挖走甬道石块善加利用，所以甬道不复当年完整。人工建筑除了天灾的损伤，最大来自于人为的破坏，没有理由相信魏延所走栈道为完美到丝毫无缺。现在的公路、桥梁都有偷窃破坏的现象，武断魏延面对完好的道路，好比相信路不拾遗是人的天性。
　　　
　　　　（二）杨仪赶上
　　　
　　　　所谓「槎山通道」就是开山通路，因此魏延虽烧栈道，但是杨仪可以重建。如果魏延速度变慢，杨仪速度变快，二人不就赶上，因此栈道可以烧毁，也可以重建。而杨仪率领大军，人多好办事，当然修路速度变快。栈道就是用木建造的道路，新建困难而修补容易，因已有前人凿壁架木在先，后人只要抽换枕木即可。所以后出发的杨仪仍能追及先出发的魏延。要是魏延率大军，杨仪的人太少，那就没机会赶上。
　　　
　　　　（三）前例可爰
　　　
　　　　「前赵子龙退军，烧坏赤崖以北阁道缘谷一百余里」，但是司马懿都能率领大军通过赤崖以北，追到赤崖，可见魏军亦有能力修补栈道，通过赤崖以北。
　　　
　　　　魏延烧栈道此事，诸多文献记载，包括正史、野史、书信及奏章等，唯一不采只有野史《魏略》。
　　　
　　　　三、撤兵会议
　　　
　　　　（一）先说魏延：
　　　
　　　　《三国志》说魏延没有参加孔明临终撤兵会议，相府干部「全部参加」开会；
　　　
　　　　《魏略》却云仅魏延一人参加孔临终撤兵决定，相府干部「全不参加」开会。
　　　
　　　　参加人员比较
　　　
　　　　　史书　　　　开会人员
　　　
　　　　《三国志》　　丞相孔明、丞相长史杨仪、丞相司马费袆及丞相护军姜维等
　　　
　　　　《魏略》　　　丞相孔明、将军魏延等
　　　
　　　　《魏略》说法与正史相反，正史是相府干部杨仪等人率军（孔明大军）撤退，《魏略》为魏延率军（可能含有孔明大军吧？）撤退。很简单的标准，孔明临终究竟吩咐相府干部撤走孔明大军，还是使唤将军（魏延）来撤走孔明大军？若照《魏略》的魏延指挥孔明大军，意思就是魏延当着相府干部的面，带走所有丞相军队。相府干部如杨仪等人再领随侍（或亲兵）追击。
　　　
　　　　魏延若有凌越丞相府各人的本事，统帅将军及丞相军队，魏延大可以自称汉中王。
　　　
　　　　（二）再说杨仪：
　　　
　　　　正史的杨仪仍有丞相大军无疑，若按《魏略》的说法，先被魏延带走大军，然后杨仪最多仅带剩下亲信追击。所以魏延除了将军所属本军外，另外多增丞相大军等，若与杨仪比较，魏延兵多而杨仪兵少。因此杨仪若能突袭魏延主营，然后结果杨仪打得魏延落荒而逃，不但解散魏延的军队，而且还要追杀魏延。
　　　
　　　　端视勇挑魏延，杨仪恐怕可以改名叫杨过，居然拥有降龙十八掌的绝技。
　　　
　　　　四、结论
　　　
　　　　若是《魏略》成立，丞相临终不吩咐长史司马断后，却叫将军统军发丧，向以复兴汉室的忠诚，却因临终而遗嘱不能攻魏，彷佛曹魏是不可以攻击，这种「天下和平」思想，来自于曹魏的记载。此亦暗示姜维若伐魏，就是违反孔明意志，用剑的最高境界就是和平之类云云，这些似是而非的语调，其实都可以细细分析。像是以为烧毁栈道就从此不通，所以魏延不可能烧毁栈道，正史因此有误，但是若是能重建栈道，之前就算被烧也无所谓，近有司马懿修栈以追赵云，远有韩信明修栈道准备通行，因此栈道可修，故怀疑可去。而相府干部与将军越权方面，或相府属员发丧与将军为丞相发丧等，一生有志于事与意气消沈不可复来，合理与牵强之处，也能一一分辨。
　　　
　　　　《魏略》作者为魏国人鱼豢所写，所以记魏详于叙蜀、述吴，因此《魏略》记曹魏极富参考价值，本国人写本国事，像《西域传》就是《魏略》极为珍贵的史料，但是《魏略》在记载外国蜀吴却常常出错。像《魏略》以孔明屡次北伐后，居然会遗嘱魏延：「我之死后，但谨自守，慎勿复来也。」特别要求魏延从此不要北伐曹魏，那个出师陈表、慷慨激昂的忠臣从此不见，也难怪会令人怀疑《魏略》的真实性。
　　　
　　　　外国可以有很多国，但是本国却只有一国。本国只有一种记载，不同的外国可有多数不同的记载，只是事实的真相，只有一种。
　　　
　　　　
　　　
　　　　附：
　　　
　　　　（１）《三国志．蜀书．魏延传》：「秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费袆、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮适卒，秘不发丧，仪令袆往揣延意指。延曰：『丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！』因与袆共作行留部分，令袆手书与己连名，告下诸将。袆绐延曰：『当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。』袆出门驰马而去，延寻悔，追之已不及矣。延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，搀仪未发，率所领径先南归，所过烧绝阁道。延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继延后。延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：『公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！』延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：「庸奴！复能作恶不？』遂夷延三族。」
　　　
　　　　（２）《魏略》：「诸葛亮病，谓延等云：『我之死后，但谨自守，慎勿复来也。』令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。臣松之以为此盖敌国传闻之言，不得与本传争审。