[06/11]1979年解放军是被迫从越南撤军的吗？

再回首

      1979年2月17日,中国人民解放军几十万大军同时从广西 云南两个方向发起对越作战.至3月5日,第55军等部队攻克谅山，同一天,中国政府发布声明,对越作战目的已经达到,解放军开始从越南撤军。这是中央军 委早已安排好,有计划有组织的回撤,绝非战场形势对我不利而被迫撤出。

      早在1978年底,中央军 委和政治 局讨论对越作战问题时,就已经定下决心,不论战果如何,我军攻克高平、谅山一线后不得恋战,即行撤回。

      次年2月26日,即战争进行刚一个星期,华主席、邓副主席即发出指示,3月4日宣布自卫还击作战胜利结束,5日向国际公开声明.3月初,昆明军区 广州军区前指向参战各部下达撤军命令,各部按上级统一部署上报回撤具体实施方案.至3月13日,云南方向我军回撤完毕,16日,广西方向我军胜利回国.各部周密组织，交替掩护，整个过程比较顺利，越军没有占到什么大的便宜。只是在广西方向作战的第50军150师出了纰漏：

      3月13日，第150师第448团奉命由班英向北清剿回撤，在那嘎及其以北地区夜间行动，遭敌阻击，由于部队干部惊慌失措，指挥不当，造成542人失散（被俘回归219名），丢失各种枪支407。成为了相关谣传的来源。

      中国军队攻克谅山后，越南亲华代表黄文欢，都作好了回国主政的准备，当时，许世友也作好了攻克河内的准备，在收到要他撤退的命令后，他火冒三丈，导致他回国时，政治 局没人敢去迎接他，最后习仲勋硬着头皮去了，结果在机场就被刚下飞机的许世友摔了个四脚朝天，之后，许世友骂骂咧咧的一个人摔手而去。

      根据军中私下流传，当时第一作战计划是兵临城下（河内），争取敌签城下之盟后撤军；或在敌不停止战争时，毁坏河内城外全部基础设施后主动撤退，沿途炸毁全部经济及基础设施。

      但实战中在北部山区、特别是谅山等地耽误了时间，伤亡、损失比预计为大，后勤保障则比预计困难。更主要的是国际环境也比原来设想的严峻，为避免大规模经济制裁及有可能的战争威胁，所以提前决定实施备用计划，全面撤退，也不敢进行全面破坏行动。

      在对越作战之前，邓小平已经跟美方打过招呼，美方默认我们的行动，依此打击 苏联，所以只是谴责、遗憾而已；而苏联又受制于美国，无法投入与中国的战争，虽然叫嚣、调兵、威胁，但不敢作出实际行动。

      这是当年两强相争、第三方得利的时代，现在已没有那么好的时机了。

      对越作战是有限战争,作战目标就是力争歼灭越北3-5个师,摧毁其浅纵深防御内的所有军事设施和防御体系(地域有限,不是什么全面破坏).就战争的结果来看,这些目的是达到了的。

      打谅山的艰苦程度并未超出解放军的战前预计,原来还想的是1个星期拿下呢,结果提前2天完成任务.攻克该市后,55军的预备队尚有6个团没有参战,士气正旺,加上43军 50军 41军 42军等部队,如果真要打河内,完全不成问题。

      当时，中国军队出兵仅几个月，伤亡率就比美军越战伤亡率还大，而且是越军的主力都在南方，中国军队面对的仅是此二线部队的情况；更让中国军队丢面子的是军队的战术糟糕之及，当时台湾的“国 防 部 长”就说：以解放军在越南的表现来看，我们保 卫 台 湾不成问题！而在国内，总 设计师的地位刚建立，如果战争有什么差错，他几年的努力就黄了，所以在攻克谅山，威胁河内，越南政府谎乱南撤之时撤军，是最好的选择，不但在国际上以战胜国的姿态出现（美国人可是战败国啊！），主动撤军还说明了中国自卫还击的事实，这还给自己戴上了“热爱和平”的帽子，一举数得，何乐而不为？

      苏越缔结又同盟互助条约，不能孤立地看中越之间的战争，这中间还要考虑苏联的动向。虽然只是设计昆明、广州两个军区的战争，但实际上全国，尤其是北边的三个军区都进入了戒备状态，长期打下去，经济也吃不消。

      这次战争的目的，是支援民柬，预定的目标是在越南北部施加压力，迫使越军主力由柬埔寨回援，但没想到越南宁可放弃河内也不撤军，我军也只好按预定计划回撤。而且据说当时苏军已经有异动，我觉得很可能是牵制性的佯动，但即便如此也不能掉以轻心，撤回来起码让苏军没有借口出动。

      至于裕承说的处于交火状态不能想撤就撤，其实这个可能性是比较小的。首先越军的主力在柬埔寨，而且我们和美军在当时有事实上的同盟关系，美军当时给我们提供了卫星侦察照片的。要大规模调动部队事实上达不到突然性，小股游击部队也缠不住我军。而且如果他们从柬埔寨撤军其实就达到我们的目的了，我们撤得就更风光了。

      从另一个角度去看战争的起因，往往内部矛盾比较尖锐的时候到外部去找出路是比较常见的做法，对外战争常常可以转移国内关注的焦点，这在各国都是屡试不爽的。

      1979年的世界还是个冷战的世界，当时的苏联和美国两大超级大国对立，形成东西方阵营。中国自命为第三世界弱小国家的代言人，但在国际政治中的影响力还远不足以与苏美两个超级大国匹敌。相反，由于中苏交恶，苏联又拼命拉拢中南半岛小国越南，从战略上对中国形成了一种合围的态势。

      70年代的乒乓外交为中美恢复正常邦交拉开了序幕。中美相互靠拢无疑令苏联和越南感到担忧和恐惧。越战结束后，越南在苏联的支持下开始在中南半岛扩张势力，推翻柬普寨波 尔 布 特领导的红色高棉政权，试图建立印度支那联邦。这当然为中国所不能容忍，并且由于意 识 形态的原因，北京政府当时是支持红 色 高 棉政权的。中国领导人认为，是到了该制止苏联的“亚洲 古巴”、教训教训这个越南“小霸王”的时候了。

      战争的直接导火索是越南越来越疯狂的排 华活动，以及双方的领土争端。香港浸会大学欧洲文献中心主任、军事问题专家杨达回忆起当时的情况：
“1975年越南统一后开始排华，这是中国担心的一个问题。刚开始时越南在刚刚统一的南方将比较富有的华人排走，后来连北方的华侨也被排走，中越关系开始恶化。此外，在南中国海上中越之间也有领土纠纷，涉及到西沙群岛和南沙群岛，这也是中越敌对的原因。”

      据颇具影响的澳大利亚“时代报”在当时的一份调查报告中指出，大批华侨被迫逃离越南。该报在对为数众多的难民进行采访后得出结论，河内要对争端负主要责任。越南北部的难民潮早在1977年就开始了，1978年达到高潮。在排华浪潮中，华裔政府官员被解职、独立开业的商人被迫停业，华人学校被关闭。在所谓的战略要地，华人要接受“忠诚测试”，直至被驱逐。而在南部，大约3万家华人商店被迫关闭。在政府的授意下，富有的华人被迫缴纳多达数百万美元的出境税，并被赶上破旧的渔船驶向怒海。

      此外，越军在中越边境不断骚扰。因此，中国在阐述战争理由时将这场战争定义为“自卫反击战”。但是，看一看当时出版的“新德意志报”就会了解到当时的国际舆论对这场战争的反应：联合国人 权委员会指责中国入 侵 越南，为数众多的西方国家也持同样观点，亚洲国家如印度、日本和蒙古等也要求中国从越南撤军，苏联则更不用说。当然，中国在打这场战争时对苏联并非全无顾忌，但军事问题专家杨达认为，中国之所以敢对越南动手，而不怕中苏边境出现战事，部分原因是由于苏联把注意力转向阿富汗问题。

      1979年2月17日，中国解放军动用20万人的兵力，在772英里长的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中，虽然中国军队伤亡惨重，但向越南一方推进约40公里。2月20日，西线大军攻克老街，经朗多、封上，3月4日攻克沙巴，东线大军同日攻克谅山，越北各重镇为解放军控制。而谅山以南皆为平原地带，适合中国装甲部队作战，越军再也无险可守。但中国军队没有将初期战果保持下去，与其说是出于限制冲突扩大的政治考虑，不如说是装备不足所致。

      杨达对两军装备情况进行了对比：“那时候解放军刚刚从文化大革命的破坏中走出来，解放军的作战能力不强，在攻打谅山、老街等其它边境城市的时候付出的代价很大。比如说解放军的坦克很容易就被越军打垮了，坦克质量很差，有的炮弹不会爆炸，有的炮兵部队在战争头一天所发的炮弹的数量比过去20年所发的都要多。而越军方面1975年越战刚刚结束，作战经验丰富，手中握着缴获美军的装备、苏联援助的大量军火、以及过去中国的支援。所以如果在打下谅山之后进一步行动，对解放军是很不利的。”

      从武器装备上来说，越军士兵当时普遍装备AK冲锋枪，而中国士兵还在使用56式半自动步枪。空军方面，苏联援助的米格21和米格23歼击机已是越军制式装备，而同时期中国还在使用歼6，即米格19。

      杨达也谈到了中国军队暴露的问题："技术上来说，1979年时中国军队作战的方法还跟50年代差不多。中方没有出动空军，因为那时候的飞机，特别是歼击机没有全天候作战能力，白天可以作战，其它时候作战能力不强。现代化的战争是不可能这样的，所以解放军不可能在越南有什么做为。

      对中国人来说，1979年中越战争其惨烈程度直逼朝鲜战争。昆明军区在对对越自卫反击战进行总结时提到：“1979年2月17日至3月16日，我军牺牲 6900余人，伤14800余人。2月17、18日两天，伤亡达4000人，后勤部门措手不及，无力全部救治，伤员死亡很多。”许多中国人至今都还记得电影“高山下的花环”中描述的浴血场景，电影所宣传的革 命 英雄主义精神的背后是无数士兵生命的代价。时至今日，昔日媒体称颂的影响已无人再提起。1984年的老山战役中，中国军队牺牲939人，支前民工64人，山头被炮火削平几公尺，地表阵地一片焦土。

      西方媒体在关于中越战争的报道中指出，中国解放军仍然依赖队形密集的步兵，用“人海战术”冲击敌人的阵地??试发动联合兵种进攻，但均未成功。高级参谋人员年龄老化，不愿放弃传统的防御战，虽然个人骁勇善战，但对进行一场现代战争毫无准备。中国军队从未真正建立起进攻的理论，虽然能够实现有限的目标，但在重武器装备和用兵理论方面同越南人相比大为逊色。

      举个简单、但却令人无言以对的例子：中国军队的军服没有军衔识别符号，指挥官都是从本单位挑选出来的，士兵籍此来辨认自己的指挥官。作战中指挥官阵亡后，作战单位也随之解体，士兵不承认新来的陌生人是他们的长官，由此产生的混乱状态也是中国军队遭受伤亡的原因之一。

       接下来的十年时间里，中越边境打打停停，停停打打，冲突不断，没有哪一方成为战争真正的赢家。但是在这段时间里，中国各大军区轮流派兵参战，中越边境成了练兵场。

      杨达在谈到战争对中国军队的影响时说："战争对中国军队最重要的影响是，强调了军事现代化的重要。战争给解放军一个很重要的经验，就是军队要正规化，不能像过去打游击那样，过去的经验一定要放弃。”

      历史进入80年代，中国开始改革开放。越南自1986年起也开始他们的改革开放。到80年代后期，中越双方认识到，军事对抗没有意义。杨达介绍说， 1990年前后中越边境还有放冷枪的，但此后就回到和平、几乎没有控制的开放的边境。两国国内政治经济的改变使战争成了落后的代名词。这场战争除了给交战双方造成损失外，对东南亚地区政治也产生很大影响。

      杨达分析道：“这场战争对东南亚是很重要的。1978年越南推翻柬普寨波 尔 布 特政权后，东南亚成为两个阵营，一个是反越阵营，一个是亲越阵营。中国当时是支持反越阵营的，在中国的支持下，东盟一直支持波 尔 布 特政权的所谓合法地位，包括在联合国的席位。所以从1979年一直差不多到90年代中期，红 色 高 棉虽然没有控制领土，但仍占据联合国席位，所以说东南亚也有它的冷战。”

      中越之战也对亚太地缘政治产生影响。美国80年代与中国关系越来越好，在新疆建立监听系统，中美军事合作越来越多。而苏联则与越南越走越密，80年代苏联在金兰湾拥有海军和空军基地。中越战争也反映了美苏两大阵营的冷战。   

风云万里

分析的很有道理

sepco1

字也太小了

ffz620

真的假的，不信啊

xlu6668

字太小了，看着太费劲了。

xlu6668

这段历史只是听说，了解了非常少，很感兴趣的话题